Gemensam Vårdnad
Vilka förutsättningar krävs för gemensam vårdnad? I praktiken krävs att…
Hem / Umgängesstöd
NJA 1987 s. 15
En förälder tillerkändes rätt till visst umgänge med sitt barn i närvaro av en person som skulle utses av socialnämnden. Nämnden utsåg emellertid inte någon person för uppdraget och HD återförvisade målet till hovrätten.
Målet behandlade en faders umgänge med sin son som stod under moderns vårdnad. Både tingsrätten och hovrätten tillerkände fadern umgänge med pojken i närvaro av en tredje person. Hovrätten beslutade att personen skulle utses av socialnämnden. HD hade att utreda om socialnämnden var skyldig att utse en kontaktperson när domstol beslutat att umgänge ska ske i närvaro av en sådan person.
HD anförde att trots socialstyrelsen uttalat att socialnämnden med stöd av socialtjänstlagen ska se till att lämplig person utses för uppdraget har nämnden alltjämt inte utsett någon sådan person. Eftersom allmän domstol inte kan ge något åläggande för socialnämnden ansåg HD att umgängesrättsfrågan behövde omprövas med utgångspunkt i den ändrade förutsättningen att nämndens medverkan inte kunde påräknas. HD undanröjde hovrättens dom och visade målet åter till hovrätten för erforderlig behandling.
NJA 1995 s. 727
Begränsning i umgänge mellan fader och barn på grund bland annat av modern, vårdnadshavarens, oro för barnet.
Parterna i målet hade en gemensam son. I tingsrätten tillerkändes modern vårdnaden om pojken. Modern anförde att hon kände stor oro och rädsla för att fadern olovligen skulle komma att föra bort pojken. Tingsrätten fann att moderns farhågor inte kunde anses ogrundade och att det talade emot ett umgänge. Fadern fick rätt till umgänge med sonen varannan lördag under dagtid i närvaro av manlig kontaktperson. Båda parterna överklagade domen och hovrätten ansåg att det inte förelåg en sådan risk att pojken skulle bortföras att detta kunde utgöra hinder för umgänge utan kontaktperson. Hovrätten tillerkände fadern umgänge med sonen. Modern överklagade till HD.
Utredningen i HD gav vid handen att faderns kontakter med sonen varit begränsade under senare tid och att han hade haft vissa problem att sköta sonen när umgänge faktiskt kommit till stånd. Det ansågs vidare finnas en risk för att den oro som modern kände för ett umgänge mellan fadern och sonen utan kontaktperson skulle påverka henne och i sin tur sonen på ett sätt som var ogynnsamt för henne. HD fastställde därför tingsrätten dom avseende umgänge.
Vilka förutsättningar krävs för gemensam vårdnad? I praktiken krävs att…
Vad innebär informationssamtal hos familjerätten? Enligt nya regler ska föräldrar…
Föräldrarnas förmåga att ta gemensamt ansvar Föräldrabalkens reglering har ändrats…
Obligatoriska informationssamtal från 1 januari 2022 Syftet med informationssamtalen är…
Adress:
Garvaregatan 18 B
602 21 Norrköping
Telefon: 011-12 49 99
E-post: info@levinjuristbyra.se
Adress:
Repslagaregatan 5
582 22 Linköping
Telefon: 013-470 11 70
E-post: info@levinjuristbyra.se
Vi är en allmänpraktiserande juristbyrå och ett familjeföretag sedan 2004. Vår styrka är vårt täta samarbete med dig som klient och engagemang för ditt bästa.
Vårt mål är att erbjuda snabb, kvalificerad och resultatinriktad juridisk rådgivning. För närvarande har vi kontor i Norrköping och Linköping.
© Copyright Levin Juristbyrå